▼
普益标准·银行理财能力排名报告
（2020年1季度）
研究员：康箐芸 于康
本季度排名体系采用自2020年1季度开始启用的 “普益标准·银行理财能力排名体系6.0版” 。6.0版排名体系更加注重对净值型理财产品的考量，与此同时，考虑到目前大部分银行机构仍有预期收益型理财产品存续，所以在排名体系中继续考虑非保本预期收益型理财产品的影响。此外，排名体系中不再考虑保本型理财产品。
此次6.0版排名体系中定量指标部分的5个一级指标的内容和分值均有所调整。
第一，发行能力。作为最为直观的评价银行理财综合能力的指标，发行能力仍然设置了最高得分，为27分。发行能力评价中除存续规模总量和净值转型程度指标外，新增了净值产品存续规模、净值产品存续规模增长率、净值产品存续增长规模指标，以侧重对净值型产品发行能力的考察；新增营销渠道建设指标，考察理财业务的发行潜力。
第二，收益能力。由于产品净值化转型不断推进，产品绝对收益的概念相对弱化，因此收益能力指标得分有一定幅度下滑，为18分。此次排名在收益能力评价中，新增了净值型星级产品评分，并在计算净值型产品超额收益时，将净值型产品的产品类型、产品对象、投资门槛等因素纳入考虑。
第三，运营管理能力。此次排名体系将“风险管理能力”指标评价全面升级为“运营管理能力”指标评价。由于在转型关键时期，银行资管部门的运营管理能力高低能够直接决定未来业务发展的潜力，同时该指标也是当前行业尤为关注的内容之一，因此该指标总分有所提高，为24分。本次排名中新增了对于科技系统建设、制度建设等方面的考察，并对已设立了理财子公司的银行适当加分。
第四，投资者服务体系。此次排名体系将“产品丰富性”指标全新升级为“投资者服务体系”评价指标，分值为19分，主要反映客户购买银行理财产品的体验好坏，除产品丰富性相关指标外，还新增了产品适用客户生活场景、售后服务、创新产品和服务等评价项，以反映银行理财产品的客户粘性。
第五，信息披露规范性。信息披露规范性指标在此次调整中继续保留，但在评价方向上弱化了预期收益型产品的信息披露考核，强调对净值型产品的信息披露要求，该项总分设置为12分。
此次银行理财能力排名以2020年1季度为观察期。我们对观察期内各家银行的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在本季度发行过非保本理财产品的内资银行或本季度未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计275家，较上期减少57家；其中包括全国性银行18家（国有银行6家，股份制商业银行12家），城市商业银行117家，农村金融机构140家。本季度银行理财能力排名囊括了所有非保本预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。
我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，其中本季度问卷返回数达171份。结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行反馈的存续数据，我们对2020年1季度银行非保本理财产品的存续情况进行了估计[1]。1季度，全市场商业银行（不包括外资银行）非保本理财产品的存续数量65142款，较2019年4季度减少2820款，环比下降4.15%；非保本理财产品存续规模估计为24.40万亿元，较2019年4季度环比下降1.66%。
从发行主体类型来看，2020年1季度全国性银行非保本理财产品的存续数量及存续规模继续保持绝对领先，城市商业银行次之，最后是农村金融机构。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）非保本理财存续数量为28072款，较2019年4季度减少742款，环比减少2.58%；非保本理财存续规模估计为19.11万亿元，环比减少1.55%。城市商业银行非保本理财存续数量为23547款，较2019年4季度减少1176款，环比减少4.76%；非保本理财存续规模估计为4.19万亿元，环比减少0.45%。农村金融机构（包括农商银行、农信社、农合行）的非保本理财存续数量为13523款，较2019年4季度减少902款，环比减少6.25%；非保本理财存续规模估计为1.10万亿元，环比减少7.76%。
从认购对象来看，2020年1季度个人非保本理财存续数量为59031款，较2019年4季度减少2178款，环比减少3.56%；存续规模估计为20.79万亿元，环比减少0.36%。机构非保本理财产品存续数量为5091款，较2019年4季度减少379款，环比减少6.93%；存续规模估计为2.77万亿元，环比减少11.36%。同业非保本理财存续数量为1020款，较2019年4季度减少263款，环比减少20.50%；存续规模估计为0.84万亿元，环比增加2.32%。
净值型理财产品方面，2020年1季度，全市场商业银行净值型理财产品存续数量19590款，较2019年4季度增加2539款，环比增长14.89%；存续规模估计为15.93万亿元，较2019年4季度环比增长14.55%。其中，全国性银行净值产品存续数量为8991款，较2019年4季度增加663款，环比增长7.37%；存续规模估计为10.02万亿元，环比增长14.18%。城市商业银行净值产品存续数量为7595款，较2019年4季度增加1328款，环比增长21.19%；存续规模估计为2.12万亿元，环比增加15.73%。农村金融机构净值产品存续数量为2341款，较2019年4季度增加548款，环比增长30.56%；存续规模估计为0.39万亿元，环比增长17.64%。
随着净值转型工作的持续推进，全国性银行的理财能力竞争日渐激烈，其中，兴业银行运营管理能力得分上升至全国性银行第一位，同时理财产品收益能力较上季度排名有所提高；城市商业银行中，乌鲁木齐银行在4季度加强了理财产品信息披露建设，该子项排名在城商行中上升55位，同时收益水平也有所提升，良好的收益水平与信息披露能力将持续助力理财业务净值化转型；农村金融机构中，广州农商银行不断夯实产品核心竞争力，注重运营能力和理财投资者服务方面的建设，在农村金融机构中表现优异，理财收益能力在农村金融机构中的排名保持第一名。
从市场发展情况来看，新冠疫情对存量资产的处置带来负面影响，或拖慢银行理财净值化转型的进度，2月初监管层表态对于过渡期内难以完成存量资管业务处置的，允许适当延长过渡期。当前，各类银行机构理财产品净值化转型仍在有序推进，具体来看，2020年1季度全市场银行机构净值化转型进度[2]为51.40%，较上季度环比上升7.27个百分点。其中全国性银行净值化转型进度为52.45%，较上季度环比上升7.23个百分点，转型进度相对较快；其次为城商行，净值化转型进度为50.69%，较上季度环比上升7.09个百分点；农村金融机构净值化转型进度仅为35.71%，但较上季度环比增长了7.71个百分点。
从行业动态看，2020年银行理财子公司依旧保持着较高的热度，1月初杭州银行理财子公司正式启动开业；2月份，月内两家银行理财子公司获批筹建，同时首家农商银行理财子公司诞生。在产品设计方面，当前理财子公司展现出了较好的积极性和创新性，产品投资策略从固收增强到量化投资、指数灵活配置、FOF等投资策略都有所涉及；特色产品涵盖科技创新类、养老主题类、ESG主题、抗疫主题产品等；理财子公司与基金公司合作发行专户资管产品等。经营情况上，近期多家银行理财子公司经营情况曝光，理财子公司整体表现不俗，5家子公司合计盈利近8亿，展现出了较强的竞争力。
综合理财能力排名
全国性银行排名前五的依次为兴业银行、招商银行、中国光大银行、中国工商银行和华夏银行；
城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、杭州银行、上海银行、汉口银行和长沙银行；
农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和吉林九台农商银行。
2020年1季度，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、招商银行、中国光大银行、中国工商银行和华夏银行。
2020年1季度，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、招商银行、中国光大银行、中国工商银行和华夏银行。
2020年1季度，兴业银行表现优秀，运营管理能力位列单项第一，收益能力位居全国性银行三甲，且其余各单项表现优秀、稳健，助其综合理财能力维持在全国性银行第一位；招商银行在投资者服务体系、信息披露规范性等方面表现突出，两项均列全国性银行第一位，加之优秀的发行能力，助其登上季度排名中的第二位；中国光大银行的运营管理能力、投资者服务体系和信息披露规范性单项得分在本季度排名中位列前三，助其位居全国性银行排名第三位。
综合实力排名前十全国性的银行中，国有行和股份行数量比例为2:8，股份行综合理财能力表现不俗。从市场表现来看，已有9家全国性银行旗下理财子公司陆续获批开业，为中国理财业务独立化、专业化运作探明道路，随着子公司制转型的持续推进，可预见未来中国银行理财业务发展和竞争将进入一片新蓝海。
2020年1季度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、杭州银行、上海银行、汉口银行和长沙银行。
2020年1季度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、杭州银行、上海银行、汉口银行和长沙银行。
2020年1季度，位于前列的城市商业银行竞争十分激烈，其中，江苏银行在运营管理、信息披露单项上均位列首位，其余子项表现优秀，助其理财能力综合得分位居城市商业银行第一位；南京银行理财业务收益能力在城商行中居首位，同时其在投资者服务方面表现优秀，理财能力综合得分位居城市商业银行第二位；北京银行业务实力雄厚，发行能力得分依旧保持首位，本季度理财能力综合排名位居城商行第三位。
2020年1季度，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和吉林九台农商银行。
2020年1季度，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和吉林九台农商银行。
从数据统计来看，2020年1季度参与排名的农村金融机构为140家，由于此次排名仅考虑非保本理财产品，因此参与排名的农村金融机构银行数量显著下降，较2019年4季度减少了57家。整体来看，农村金融机构理财能力仍有较大前进空间，且不同地区机构表现有较大差异。其中广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行等排名靠前的农村金融机构，其理财能力比肩优秀的城市商业银行；而排名靠后的农村金融机构，其理财能力在各个层面都有不同程度的劣势，转型面临较大困难。随着理财业务市场转型持续推进，预计未来小型农村金融机构的生存空间将进一步收窄。
表1：银行理财能力综合排行榜（2020年1季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
分类指标测度
1
发行能力排名
在6.0版银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要考虑了非保本理财产品存续规模总量、净值产品存续规模及占比、净值产品存续规模增长率和增长规模，以及营销渠道建设情况。相较于上一版指标体系，新版指标体系中不再考虑保本型理财的规模，并将净值型理财的规模、增长、转型等情况纳入重点考量。
在全国性商业银行中，2020年1季度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是中国工商银行、招商银行、兴业银行、中信银行和中国建设银行。
在全国性商业银行中，2020年1季度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是中国工商银行、招商银行、兴业银行、中信银行和中国建设银行。
根据普益标准数据统计显示，2020年1季度全国性银行（包括国有银行和股份制银行）非保本理财产品存续数量为28072款，存续规模为19.11万亿元。其中，国有银行非保本理财产品存续款数为14499款，存续规模为9.42万亿元；股份制商业银行非保本理财产品存续款数为13573款，存续规模为9.69万亿元。
在2020年1季度的发行能力排名中，中国工商银行的非保本理财存续总规模占据行业领先地位，在非保本理财存续规模和净值产品发行能力两个子项上得分位列第一，因而其发行能力总得分在全国性银行中排名第一位；招商银行2020年1季度非保本理财存续规模总量位列第二位，净值产品发行能力位列全国性银行前三，综合使得其发行能力总得分排名全国性银行第二位；兴业银行净值产品发行能力位居全国性银行前列，营销渠道建设在全国性银行中与其他银行并列第一，故其发行能力总得分位居全国性银行第三位。
在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是北京银行、江苏银行、上海银行、杭州银行、南京银行、宁波银行、徽商银行、天津银行、青岛银行和汉口银行。
在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是北京银行、江苏银行、上海银行、杭州银行、南京银行、宁波银行、徽商银行、天津银行、青岛银行和汉口银行。
根据普益标准数据统计显示，2020年1季度城市商业银行非保本理财产品存续数量为23547款，存续规模为4.19万亿元。
北京银行非保本理财存续规模总量在城市商业银行中排名前列，同时营销渠道建设情况良好，净值产品发行能力较强，综合来看其发行能力总得分位居城市商业银行第一位；江苏银行非保本理财产品存续规模在城市商业银行中排名首位，且净值产品发行表现靠前，综合使得其发行能力总得分在城市商业银行中排名第二位；上海银行1季度非保本理财存续规模在城市商业银行中排名前三，且营销渠道建设较好，发行能力总得分位居城市商业银行第三位。
在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是江苏江南农商银行、重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、杭州联合农商银行、东莞农商银行和无锡农商银行。
在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是江苏江南农商银行、重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、杭州联合农商银行、东莞农商银行和无锡农商银行。
根据普益标准数据统计显示，2020年1季度农村金融机构（包括农商银行、农信社、农合行）的产品存续数量为13523款，存续规模为1.10万亿元。
江苏江南农商银行净值产品发行能力较高，净值产品增长速度较快，同时拥有较大的理财存续规模和相对完善的营销渠道建设，综合来看其发行能力总得分位居农村金融机构第一位；重庆农商银行非保本理财存续规模得分位居农村金融机构首位，同时营销渠道建设能力在农商银行中排名前列，助力其发行能力总得分位居农村金融机构第二位；上海农商银行净值产品发行能力得分位居农村金融机构首位理财存续规模得分位于农村金融机构首位，且非保本存续规模较大，促使其发行能力总得分位居农村金融机构第三位。
表2：发行能力排行榜（2020年1季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
2
收益能力排名
银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资对象、投资门槛等因素的影响。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的预收型和净值型产品数量进行考察。
在全国性商业银行中，收益能力排名前五的银行依次是渤海银行、恒丰银行、兴业银行、华夏银行、中国光大银行。
在全国性商业银行中，收益能力排名前五的银行依次是渤海银行、恒丰银行、兴业银行、华夏银行、中国光大银行。
渤海银行产品星级产品评定得分位居全国性银行第一位，综合素质优秀，其收益能力总得分位居全国性银行第一位；恒丰银行预期收益型产品超额收益位居全国性银行前列，收益能力总得分位居全国性银行第二位；兴业银行星级产品数量评定得分位居全国性银行第二位，净值型理财收益水平在全国银行中排名靠前，1季度收益能力总得分位居全国性银行第三位。
在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是南京银行、杭州银行、盛京银行、青岛银行、北京银行、徽商银行（并列第五）、大连银行、锦州银行、上海银行和长沙银行。
在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是南京银行、杭州银行、盛京银行、青岛银行、北京银行、徽商银行（并列第五）、大连银行、锦州银行、上海银行和长沙银行。
其中，南京银行净值型产品收益水平均在城商行中排名前列，加权超额收益得分位列城商行第二，星级产品数量较多，在综合表现优异，故收益能力总得分位居城市商业银行第一位；杭州银行净值产品占比较大且收益表现较好，同时明星产品得分在城市商业银行中排名第一（并列），综合使得收益能力总得分位居城市商业银行第二位；盛京银行星级产品得分位居城商行第三，同时产品超额收益得分良好，故其收益能力总得分位居城市商业银行第三位。
在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为天津农商银行、贵阳农商银行、青岛农商银行、吉林九台农商银行、广州农商银行、江苏紫金农商银行、江苏苏州农商银行、江苏江阴农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行 。
在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为天津农商银行、贵阳农商银行、青岛农商银行、吉林九台农商银行、广州农商银行、江苏紫金农商银行、江苏苏州农商银行、江苏江阴农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行 。
在纳入排名的农村金融机构中，天津农商银行净值型产品调整后超额收益得分在农村金融机构中排名第一，同时预收型产品收益水平不落下风，加权超额收益得分在农村金融机构中居首，故收益能力总得分位居农村金融机构第一位；贵阳农商银行加权超额收益位居农村金融机构第二位，且净值化转型程度较高，收益能力总得分位居农村金融机构第二位；青岛农商银行星级产品得分在农村金融机构中排名第一，综合表现较好，助力其收益能力总得分跻身农村金融机构第三位。
表3：收益能力排行榜（2020年1季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
3
运营管理能力排名
2020年1季度，全国性商业银行中，运营管理能力排名前五的银行依次是兴业银行、中国银行、中国光大银行、中国邮政储蓄银行和招商银行。
2020年1季度，全国性商业银行中，运营管理能力排名前五的银行依次是兴业银行、中国银行、中国光大银行、中国邮政储蓄银行和招商银行。
运营管理能力的得分计算主要由三大部分组成，分别为风险管理措施及风控成果、中后台运营情况及理财子公司设立情况（加分项）组成。从1季度全国性银行运营管理能力来看，多数全国性银行运营管理能力逐步增强，其在团队建设和风控流程及手段方面均有完善，并在科技系统上投入了精力以此来增强运营管理的有效性。
2020年1季度，城市商业银行中，运营管理能力排名前十的银行依次是江苏银行、徽商银行、宁波银行、南京银行、盛京银行、四川天府银行、青岛银行、晋城银行、重庆银行（并列第八）、重庆三峡银行和东莞银行（并列第十）。
2020年1季度，城市商业银行中，运营管理能力排名前十的银行依次是江苏银行、徽商银行、宁波银行、南京银行、盛京银行、四川天府银行、青岛银行、晋城银行、重庆银行（并列第八）、重庆三峡银行和东莞银行（并列第十）。
随着银行理财业务净值化转型深度推进，理财产品类型逐渐丰富，资产配置的种类有所拓宽，但同时理财业务面临的风险也有所增加，特别是对于风险管理能力相对一般的中小银行，其更需从理财业务的内部构架、风控流程及手段等方面注重加强管理，提升整体的风险管理能力。同时，城商行也应注重团队建设，积极进行理财子公司筹备建设，提高市场竞争力。
2020年1季度，农村金融机构中，运营管理能力排名前十的银行依次是广州农商银行、广东南海农商银行、江苏江南农商银行、江苏紫金农商银行、重庆农商银行、上海农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏江阴农商银行、无锡农商银行和江苏常熟农商银行。
2020年1季度，农村金融机构中，运营管理能力排名前十的银行依次是广州农商银行、广东南海农商银行、江苏江南农商银行、江苏紫金农商银行、重庆农商银行、上海农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏江阴农商银行、无锡农商银行和江苏常熟农商银行。
不同农村金融机构的运营管理能力差异较大，整体水平较全国性银行和城商行仍有显著差异。排名前10的农村金融机构运营管理能力平均分为21.08分，头部机构运营能力相对较强，但整体上农村金融机构无论是基础团队建设、风险流程手段，还是科技系统的支持都处于相对薄弱的状态，也是后续理财业务发展过程中需要着重提高的环节。
表4：运营管理能力排行榜（2020年1季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
4
投资者服务体系排名
投资者服务体系，主要从投资者服务体系（投资币种、投资对象、投资起点、产品对象、客户对象、产品类型、产品形式、投资期限等）、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况、创新产品和创新服务供给、售后服务等多个维度综合评估考察。
2020年1季度，全国性商业银行中，投资者服务体系排名前五的银行依次是招商银行、中国光大银行、中国工商银行、华夏银行和兴业银行。
2020年1季度，全国性商业银行中，投资者服务体系排名前五的银行依次是招商银行、中国光大银行、中国工商银行、华夏银行和兴业银行。
随着行业转型的推进以及投资者对净值型产品接受度的提升，全国性银行在投资者服务体系上取得进一步的发展，尤其是理财子公司在投资管理上享有更大的自由度，指数型权益类产品、FOF产品、线上推广营销等创新产品和创新服务不断推出，且凭借全国性银行自身投研优势，其在投资者服务体系上与其他银行逐渐拉开差距。
2020年1季度，城市商业银行中，投资者服务体系排名前十的银行依次是徽商银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、湖北银行、上海银行、大连银行、广州银行、齐鲁银行和北京银行。
2020年1季度，城市商业银行中，投资者服务体系排名前十的银行依次是徽商银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、湖北银行、上海银行、大连银行、广州银行、齐鲁银行和北京银行。
城市商业银行投资者服务体系整体平均得分为11.97分，而排名前十的城市商业银行平均得分为15.68分，投资者服务体系表现呈现一定分化，且相比较全国性银行（排名前十银行投资者服务体系得分为17.21分），城市商业银行投资者服务体系仍需进一步完善。尤其是在创新产品和服务、产品类型、投资币种、日均在售产品数量等方面，与全国性银行相比仍存在明显缺陷。
2020年1季度，农村金融机构中，投资者服务体系排名前十的银行依次为广州农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、吉林九台农商银行（并列第三）、杭州联合农商银行、广东南海农商银行（并列第五）、江苏紫金农商银行、武汉农商银行、江苏江南农商银行、合肥科技农商银行和宁波鄞州农商银行（并列第十）。
2020年1季度，农村金融机构中，投资者服务体系排名前十的银行依次为广州农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、吉林九台农商银行（并列第三）、杭州联合农商银行、广东南海农商银行（并列第五）、江苏紫金农商银行、武汉农商银行、江苏江南农商银行、合肥科技农商银行和宁波鄞州农商银行（并列第十）。
农村金融机构投资者服务体系水平偏低，整体平均得分为8.62分，比全国性银行、城市商业银行分别低7.96分和3.35分，上升空间较大。排名前十的农村金融机构平均得分为14.20分，比排名前十的全国性银行、城市商业银行分别低3.01分和1.48分，其投资者服务体系水平相对较高。整体来看，农村金融机构在投资者服务体系方面首先需要丰富产品的投资起点、投资期限，且需要针对本地化投资者推出特色理财客户，提升客户体验，增强客户粘性。
表5：投资者服务体系排行榜（2020年1季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
5
信息披露规范性排名
信息披露规范性，主要从定性和定量两个维度考察银行理财业务信息披露的质量。定性方面，考察信息披露渠道的丰富性、信息披露内容的易读性（加分项）；定量方面，对预期收益型产品和净值型产品分开考察，预期收益型产品考察评估产品运行信息，净值型产品评估其发行信息、运行信息和产品净值披露的达标率。
2020年1季度，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是招商银行、华夏银行、中国光大银行、中国工商银行（并列第三）和渤海银行。
2020年1季度，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是招商银行、华夏银行、中国光大银行、中国工商银行（并列第三）和渤海银行。
总体看，全国性银行理财产品信息披露质量表现良好，但仍有一定提升空间。具体看，在预期收益型产品运行得分方面，18家银行中有9家获得满分；净值型产品发行和运行信息方面，均有11家银行获得满分；而在净值信息披露达标率上，仅有5家银行获得满分，净值型产品的信披工作仍需更加完善。
2020年1季度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、自贡银行、苏州银行、长安银行、汉口银行、贵州银行、北京银行、长沙银行、湖北银行和齐鲁银行。
2020年1季度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、自贡银行、苏州银行、长安银行、汉口银行、贵州银行、北京银行、长沙银行、湖北银行和齐鲁银行。
相比较全国性银行，城市商业银行产品数量相对较少，信披管理难度相对较低，信披质量相对较好。具体来看，排名前10的城商行净值运行信息均为满分，净值发行信息有9家银行获得满分，在净值披露达标率上有5家银行获得满分。整体看，城商行信息披露规范性平均分为8.02，较全国性银行相差1.07分，在净值产品的发行、运行信息和净值数据披露上仍需进一步增强。
2020年1季度，农村金融机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为江苏苏州农商银行、贵阳农商银行、江苏江阴农商银行、吉林九台农商银行、武汉农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、江苏张家港农商银行、广东南海农商银行和浙江杭州余杭农商银行。
2020年1季度，农村金融机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为江苏苏州农商银行、贵阳农商银行、江苏江阴农商银行、吉林九台农商银行、武汉农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、江苏张家港农商银行、广东南海农商银行和浙江杭州余杭农商银行。
农村金融机构产品信息披露规范性两极分化明显，整体信息披露得分为6.40，排名前十的银行信披平均分为10.55，差异均为明显。具体看，140家农村金融机构中，预期收益型产品运行得分中仅有34家得满分，净值披露达标率方面仅有26家银行得满分，信息披露完整度相对较差。此外，多数农村金融机构信息披露的渠道相对混杂，投资者不能方便、快捷的获得所需要的信息，其信息披露规范性急需强化。
表6：信息披露规范性排行榜（2020年1季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
评估问卷测度
2020年1季度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：
表7：
评估问卷得分（2020年1季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
注：
[1]产品数量与存续规模按普益标准统计口径，与其他理财研究机构统计口径略有差异。
[2]净值化转型进度=净值型理财产品规模/总体非保本理财产品规模。
